從奧蘭多事件看槍枝合法化
這次的Orlando事件還有幾天前的Christina Grimmie被槍殺的悲劇
讓美國的民眾重新看待槍枝合法化的問題
也引發了擁槍派和禁槍派的爭論
槍枝合法化這個議題呢
就我個人認為,台灣在不久的將來可能也會遇到
不過就目前的媒體報導來看
似乎還沒有任何一家媒體想要認真探討這個問題
而身為一個高級知識分子(???)
秉持著從小到大老師耳提面命說的奉獻知識的精神
我覺得有必要來為大家說明一下
要注意的是
立場和意見沒有絕對的對錯
對於不同的意見
你可以選擇不支持,但請不要為反對而反對
首先我們先來假設一個一般人沒辦法合法的擁有槍枝的環境
(其實不用假設啦,台灣目前就是)
有天晚上
你從窗戶看見外面有個瘋子拿著一把刀在亂晃
而且似乎有朝著你家門口走過來的傾向
這時候你會怎麼做?
我想大多數人應該是會報警吧
問題是報警了之後呢?
除了要拿佛經出來念,祈禱他別衝進來還能幹嘛?
這時候如果是在可以合法取得槍枝的環境下
至少在他衝進來的時候有個保衛自身的管道
這就是擁槍派的基本概念,自我保護
那禁槍派呢?
說明白點
你有槍,對方也會有槍啊!
假如那個瘋子今天也能合法取得槍枝
那他手上的武器可能就不是刀子或棍子這種的了
想想你玩GTA5的時候都買什麼東西
他就拿什麼東西
當然不可能拿RPG之類的,不過一把SKS之類的是沒問題的
這時候造成的傷害就不是以1個,2個計算
而會像這次的Orlando事件一樣造成大量的傷亡
了解了兩派的大概理由後
我們再思考另一件事
如果
今天在門外的不是瘋子,而是真正的黑道
而且不是在你家前面走來走去而已
是直接要衝進你家
(台X名產,慶記的概念)
那這個時候是可以合法買到槍好還是不能來的好?
我想答案很明顯吧
這是最原始開放合法化的原因
為了讓民眾在治安不佳的情況下有自我保衛的管道
也是讓過半數美國人支持槍枝擁有權的原因
看到這邊
相信有些人會有疑問
如果過半數的美國人都支持,那為什麼還會有擁槍派和禁槍派的爭論
原因是美國人根本沒說過要完全禁止啊!!
禁槍完全就是局外人在湊熱鬧而已
美國人主要爭論的點只有要不要嚴格管制這點
就以今年年初歐巴馬以行政命令執行的槍枝管制令來說
共和黨和民主黨的爭執點就在要不要對購買槍枝的人進行身家調查
通過了有違憲法給予的武器持有權和自由精神(?)
不通過就會使類似的事件一再的發生
雙方僵持不下的結果
就是歐巴馬強制行使總統的權力去執行他認為該做的事
(反觀某人...)
回到最初的問題
到底應不應該推動合法擁有槍隻?
這答案沒有對錯
就我的看法
如同很多人的論點說的
槍本身是中性的工具
要拿來傷人或保護人是使用者的問題
政府永遠無法真正的去控制壞人是不是能夠取得槍枝
但卻能控制好人是否能夠保護自己
在這個情況下
槍枝合法化的推動是有其必要的
但在開放的同時
更重要的是去了解購買者是不是真的有能力去好好的使用
(這邊指的能力不是狙擊什麼的...而是道德,理智及各方面的考量點)
才不會使類似的事件再次發生
About Sean Chaox
沒有留言:
張貼留言